网络安全与国家安全专家已探讨，电动汽车及其互联技术中的电池可能在其他方面被武器化，从而在恐怖袭击或不满员工行动等场景中造成严重扰乱或大规模伤亡。电动汽车电池存在固有隐患（如易燃电解质、滥用情况下可能引发爆炸或火灾），这些隐患可能被恶意利用。网络安全及国家安全专家的主要关切在于，现有科技下的电动汽车电池可能被用作新型、大规模恐怖袭击的一部分。2025 年 1 月发生在莫斯兰丁（Moss Landing）的大规模锂离子电池火灾，暴露了电池工厂爆炸的未知风险。加州艺术与科学研究所董事会主席、物理学家霍根博士在接受《大纪元》采访题为《加州电池工厂爆炸的未知风险》时表示，其后果将长期影响周边人群和环境，远超事件本身的时间跨度。世界历史上最大的海洋污染事件发生于数年前，地点在亚速尔群岛。据美联社报道，一艘长 200 米的货轮“菲力西蒂·阿克”号（Felicity Ace）因船上起火持续 13 天后沉没。该船当时正运送约 4000 辆汽车往返于德国和美国之间。火灾始于其中一个货物甲板。随着船只缓慢爆炸并沉没，造成了巨大的有毒空气和水污染。面对与运输电动汽车相关的日益增长的火灾风险，马特森和阿拉斯加海运线路均对航运政策进行了重大调整。它们要么暂停了新预订，要么完全停止在其船舶上接受电动汽车运输。

网络安全专家早已知晓的问题 这些漏洞并非理论假设。电池管理系统控制着关键功能：热调节、充电速率、电芯平衡和电力分配。一旦攻破这些系统，即可触发热失控事件、远程禁用车辆，或通过操纵充电模式来破坏当地电网的稳定性。国家安全分析师了解普通消费者所不知的一点：规模至关重要。一辆被攻陷的车辆仅是不便；但若一万辆车在协同攻击中同时充电，则成为针对电网稳定性的武器。当你将数百万辆电动汽车集中在特定地理区域——如加利福尼亚州、主要大都市区、富裕沿海城市——你便创造了集中的脆弱点。那些推动激进电动汽车政策的政治家很少公开讨论这些风险。他们宣扬环境效益，却对保护互联车辆网络所需的网络安全基础设施保持沉默。这并非能源素养。这是选择性披露，让消费者暴露在无法理解的风险之中。

无人愿谈的供应链问题 更糟糕的是：我们无法控制供应链。为电动汽车提供动力的电池依赖于由外国主导的材料和制造流程。锂、钴、镍、稀土元素——大多数来自与美国利益不一致的国家。中国控制了全球约 80% 的电池单元生产。当国家交通基础设施依赖于潜在对手制造的组件时，你就创造了一种超越简单网络安全的战略脆弱性。问题不在于这些漏洞是否存在，而在于我们是否正在建立防御基础设施，以便在广泛采用使问题变得无解之前加以保护。目前，我们没有做到。

领导人应在推广前回答的问题 在我们强制推行广泛的电动汽车采用之前，政策制定者需要回答网络安全专家多年来一直在问的基本问题： * 如何保护数百万联网车辆免受协同网络攻击？ * 当敌对行动者同时攻陷数千辆车辆的电池管理系统时会发生什么？ * 如何保障跨越整个地区的分布式能源存储网络的安全？ * 有哪些保障措施能防止外国制造的组件包含后门或漏洞？ * 当电网稳定性依赖于可被远程操纵的车辆电池时，如何应对？ 这些问题并非修辞性问题。它们是需要我们在押注国家基础设施于尚未完全保障的技术之前获得具体答案的工程和安全挑战。政治领袖对这些话题的沉默，足以让你了解他们的优先事项。

能源素养包括安全素养 真正的能源素养意味着不仅了解技术如何运作，还要了解它引入了哪些风险。电动汽车代表了我们动力运输方式的根本转变。这种转变伴随着效益和脆弱性。诚实的评估需要承认两者。理解这些风险的网络安全和国家安全专家并非反对电动汽车。他们是支持安全的。他们要求我们在防御基础设施上的投入水平应与我们在车辆生产和充电网络上所做的投入相匹配。这并不不合理。这是基本的尽职调查。我们可以建设一个拥有电动汽车的未来。但我们需要建立在安全的基础之上，拥有我们控制的供应链，以及与我们所创造风险规模相匹配的安全协议。任何不足都会让数百万美国人暴露在无法理解的风险之中，驾驶连接在他们无法保护的网络的车辆，依赖敌对行动者可瞄准的基础设施。这就是网络安全专家已经知道的事实。问题是，我们其他人是否会在漏洞被利用之前学到这一点。工程挑战是可以解决的。供应链漏洞可以得到解决。网络安全协议可以开发并实施。但前提是我们必须诚实地承认问题，并投资与风险相称的解决方案。目前，我们正在尚未加固的基础上建设交通系统。这不是进步。这是伪装成创新的疏忽。